Fremtiden er aktivhus — ikke passivhus

Miljøhuset Shelter kan fås i fire varianter. Også med
tømmerramme og halmvegger. (Foto: Aktivhus)

Passivhus er ikke løsningen på byggebransjens miljøsynder. Løsningen er tvert imot åpne og aktive hus, miljøhus som puster og lever. Det mener i alle fall Aktivhus AS som har designet miljøhuset Shelter.

 

― Vi har i det korte industrialiserte historiske tidsavsnitt fra 1850 til 1970-80 skapt en livsstil og en teknologi som ikke er bærekraftig, oppsummerer Ragna R Jørgensen, styremedlem Aktivhus AS. ― Innen de fleste livsområder er innovasjon i full fart for å rette opp skadene, for eksempel bilindustrien hvor CO2-utslipp reduseres i imponerende fart. Skadelige kjemikalier i byggebransjen fases ut gjennom substitusjonsplikt-ordningen. Og over hele verden jobbes det med alternative energikilder til olje og gass.

 

Byggebransjen en stor miljøsynder

― Også innen byggingsindustrien, som står for nesten 50% av verdens miljøbelastninger, rettes roret mot bærekraft. Dette er på et tidlig stadium hvor perspektivet er snevert. Snevert fordi kun en liten del av byggets livsløp er tatt med, nemlig kun det å tette hus for å unngå varmeflukt fra vegger, tak og gulv (U-verdier). Rgjeringens satsningsområde her heter passivhus, påpeker hun.

 

Passivhus ikke løsningen

― Passivhus/tette bygg, krever gjennomgående ventilasjon, dvs store mengder aluminium, tung gruvedrift og langveis transport. De er kraftkrevende under drift og det filter som må skiftes... Vinningen går opp i spinningen. Så feilkjørt er regjeringens passivhussatsing at offentlige utvalg, som for eksempel arbeidsgruppen bak rapporten om energieffektivisering utgitt 23.08.2010, uttrykte stor bekymring, poengterer Ragna R Jørgensen.

 

Aktive hus som puster og lever

― Løsningen er tvert imot åpne og aktive hus, miljøhus som puster og lever, konkluderer Jørgensen og viser til Aktivhus AS som har utviklet miljøhuset Shelter.

 

Huset, som er utviklet i samarbeid med Gaia Arkitekter, finnes i fire modeller som alle skal være arealeffektive, ha høy miljøstandard og svært lavt energiforbruk. Shelter er utviklet som et fleksibelt byggesystem over en grunnmodell, med ulike utvidelser om man vil.

 

Naturnære, robuste, miljøvennlige og inneklimasikre materialer skal gi en solid og flott tømmerrammekonstruksjon i massivtre og trefiberisolasjon. Eller tømmerramme og halmvegger!

 

Resultatet skal være et svært lavt energibehov. Høy isolasjonsstandard, energieffektiv design, solfanger på taket og effektiv vedovn reduserer behovet for kjøpt energi til et absolutt minimum. Huset kan for øvrig leveres med veksthus, naturbasert renseanlegg og med plan for opparbeiding av hage.

 

I følge Ragna Jørgensen har Shelter stor etterspørsel for tiden. Blant annet er det forhandlinger på gang med de tre økolandsby-konseptene (Hurdal, Åsagrenda, Lofoten) som nå er under etablering i Norge.

 

(Kilde: Aktivhus)

 

 

Kommentarer

Aktive Hus som puster og lever?

Aktive Hus som puster og lever?
Her er der tale og dødt trevirke med mindre man skal bo i et levende tre.
Det er ikke lett at se fremskritt når man ikke kan se ut for fjell.
Puster og lever ja det er mulig men hva er prisen så..?
• Isolering med halm kan ikke det gi rått og sopp etter noen år?
• Ska VVS gjøres i trevirke for ikke at skape gruvedrift?
• Vindus produksjon er ikke uten omkostninger for langveis transport og gruvedrift!
• Byggings stamme til huset er vel det trevirke som er på tomten?
• Taket skal ikke det være i tre?
• blikkenslager- arbeide her er der tale om langveis transport og gruvedrift till materialer!
• Såla er ikke i betong?
• Komfyren skal vel gjøres i granitt og ved fyres.
• Ventilasjon er å åpne alle vinduer i -20°C i en ½ time.
Tankegangen er vel at vi skal leve i et moderne og fremtids sikret samfunn for innovasjon av nye teknologier.
Tankegangen er Ikke at gå till fortiden men at bygg på fortiden med innovasjon.
Men det er bra at der er noen som vil gå den veien og bli i fortiden, men og angripe Passivhusstandarden og si at dette ikke er den riktige veien at gå er som at si:
• Der er ikke grunn till at finn opp nye materialer og løsninger for alt er funnet opp fra før.

/K

Arbeidsgruppa bekymret?

Hvis de er bekrymret hvorfor skriver de ikke det da?
Her er det de skriver:

"Arbeidsgruppa er enig om å foreslå krav til
nesten nullenerginivå for nybygg i 2020. Arbeidsgruppa,
med unntak av BNL, ønsker
også at det innføres energikrav til nybygg på
passivhusnivå3 fra 31.12.2015."

og

"Nødvendig at
passivhusnivå
snart blir
standard"

/RT